Hej igen
Jag trodde att diskussionen här på forumet hade tagit slut efter att nätet kom igång. Men tydligen så trampade jag någon/några på tårna med min åsikt att en försäljning av nätet vore dumt. Eftersom det blev en del reaktioner så vill jag bemöta de kommentarer som kom med ytterligare åsikter men också några frågeställningar. För detta är långt ifrån glasklart, iallafall inte med den information som finns tillgänglig nu.
" Så du Patrik är beredd att satsa 10000-15000 till plus massor av timmar med oavlönat styrelsearbete för att behålla nätet?"
För det första så förutsätter jag att styrelsen är avlönad. Om jag inte läste protokollet fel från senaste årsstämman så överlät stämman till styrelsen att sätta summan på detta (vilket i sig är anmärkningsvärt). För det andra så undrar jag var siffran 10-15000 kronor kommer från. Vad är det som kostar dessa pengar och inom vilken tidshorisont? För det tredje, om det behöver investeras 10-15000 kronor per användare så ska vi ju inte tro att vi kommer undan denna kostnad för att KEAB äger nätet, de kommer ju självklart vilja ha tjäna pengar även på detta så räkna med minst 30% påslag (de är ju som någon skrev ett vinstdrivande bolag).
" Tanken från början när allt begav sig var att det skulle vara billigare att hålla nätet själv, och det hade det säkert varit om bredbandsmarknaden inte blivit så prisdumpad som den blivit på "sista" tiden."
Hmm, vad har det fysiska nätet att göra med att bredbandsmarknaden är prisdumpad? Det handlar ju om trafiken och inte infrastrukturen.
" Inom ett par år ska nätet uppgraderas med nya elektronikburkar i noderna och det kostar multum och för detta finns det inga pengar, inte hos dom flesta föreningarna åtminstone."
Inom hur många år? Hur mycket är multum? I ursprungskalkylerna var det ju dessa uppgraderingar som vi skulle betala 50 kr/mån för vilket nu blivit 70 kr/månad. Sedan är det ju så att i princip ALL elektronik går ner i pris över åren samt i takt med ökade volymer. Så beroende på hur långt in i framtiden som dessa "elektronikburkar" behöver bytas så kanske de inte kostar multum längre. OCH, varför skulle dessa kostnader vara lägre för att KEAB äger nätet? Sannolikt för dem men inte för oss när de höjt priset för nätet !
" Hur många tror du vill lägga ett antal timmar i veckan på styrelsearbete på att underhålla nätet när en burk går sönder under prime time och man måste åka och skruva i regnet o blåst för att folk ska få igång sin TV och sin telefon?"
Återigen förusätter jag att de är avlönade. Och såvitt jag vet så ska en styrelse leda organisationen i den riktning som ägarna (i det här fallet vi medlemmar) har beslutat på stämman. En styrelse är oftast inte operativ. Det betyder att i vilket fall som helst inte jag förutsätter att styrelsen byter boxar ute i nätet. Jag tror inte heller att de är bäst lämpade till det. Styrelsen bör istället koncentrera sin (avlönade) tid till att välja ut och kontraktera servicepartners som är experter på fibernät och med dessa teckna lämpliga underhållsavtal.
" Att få bästa kvalité till bästa pris på vårat nät."
Jag håller med. Men jag är inte helt säker på att det långsiktigt kommer att vara bästa pris när en vinstdrivande organisation (speciellt inte KEAB) äger nätet.
" De 16500 är faktiskt en VÄLDIGT låg siffra för inkoppling." "Och det är med fibern redan utanför huset."
Så är det säkert. Men det betyder ju att vi varit smarta och genom eget arbete hållit nere våra kostnader. Just eftersom det nät vi äger inte bara är i våra egna trädgårdar utan även i hela samhället så kan vi ju enkelt konstatera att KEABs kostnad för att bygga ett liknande nät hade varit avsevärt högre. Så det är klart att de gärna köper vårt nät för 2500 kr/medlem. Sett över nätets livslängd kommer de ju att tjäna bra med pengar på det. Och vi kan nog räkna med ökande priser på månadskostnaden för att de ska uppnå det. Se bara hur de höjer nätavgiften på elen, det har ju vid iallafall 1 tillfälle varit en höjning på 50%. De är dessutom ett av bolagen som konsekvent tagit ut för höga kostnader av sina kunder. Så VARFÖR skulle vi vilja ge dem möjligheten att göra det även på vårt bredbandsnät?
"Vi har ju bara betalat 12 000kr efter skattereduktionen"
Det förändrar inte att tillgångsvärdet fortfarande är 16.500 minus avskrivningar. Hade KEAB själva byggt nätet så hade de inte fått tillgodoräkna sig skattereduktion. Skattereduktionen har inget med investeringen i sig att göra.
Så, vad jag har förstått så ska vi sälja nätet men fortsätta betala lika mycket i månadskostnad? Vi låter KEAB få monopol på vårt fibernät vilket betyder att de kommer kunna justera priserna bäst de vill i framtiden. Jag kan fortfarande inte se det logiska i det, men ni som verkar förstå fördelen får väldigt gärna förklara det för mig.
/Patrik | 
Första
